“退休仍是副教授”，去世音乐家刘欢的职称在网上引发热议。9月26日，对外经济贸易大学发布讣告，明确刘欢为艺术教研室退休教师、副教授。有网友为之惋惜，直指人才评价机制存在短板；也有观点提出，刘欢的价值就不能只用职称来衡量。
这场舆论热议，直指高校职称评审的评价错配问题。当前不少高校把论文、专利等科研硬性指标作为职称晋升基本门槛。刘欢在对外经贸大学主讲通识选修课《西方音乐史》，作为财经类高校，该校并无音乐学科硕博点，也缺少音乐学科教授评审的学科平台，艺术教研室主要承担全校通识美育教学任务。尽管个人音乐创作成果可纳入代表性成果，但舞台艺术的社会影响力，很难直接对标传统学术科研产出。本质上，不少高校仍沿用侧重科研的量化评价体系，难以适配创作型、通识教学型教师的现实情况。
盛名不争、深耕讲台，刘欢用行动诠释了为师者的育人初心。他的艺术造诣业内公认，但他没有借助公众影响力争取破格晋升，安心守在通识课堂。不少师生回忆，刘欢的课程热度极高，选课需要电脑抽签。原对外经贸大学校长陈准民曾评价，刘欢始终把“大学教师”放在第一身份，其次才是知名歌手。
刘欢开设的并非专业核心课，却是高校美育育人的重要载体。面向不同专业的普通学生，刘欢以“一支粉笔一节课”的方式，梳理音乐发展脉络，解读流行音乐旋律背后的时代与人文，点燃许多青年学生对音乐的兴趣。一堂广受学生欢迎的通识课，承载着滋养审美、陶冶情操的育人使命，是德智体美劳全面培养体系里不可或缺的一环。
刘欢的境遇并非孤例。国内不少高校中，一大批深受学生喜爱的通识课教师，受困于缺少论文等科研成果，在职称评审中陷入困境。刘欢职称引发的讨论，折射出单一量化评价方式的局限性。通识教育重在素养普及，内容宽泛，这在客观上使得一部分承担公共基础课、通识课程的教师，难以像科研岗位那样产出可统计、可量化的学术成果。
重科研、轻教学的评价偏向，挫伤了不少潜心课堂的教师。应当明确，科研创新仍是高校核心职能之一，论文课题本身并非负面评价工具，问题在于不分岗位学科的“一刀切”套用。当前部分高校虽划分科研、教学等不同岗位序列，但教学岗评价标准在不少院校并未真正落地，只拿同一套标尺衡量所有教师，不利于本科教学质量提升。
破除“五唯”顽疾、建立多元分类评价机制，是教育评价改革的必然方向。2020年印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，要改进人才评价方式，建立适配不同类型人才特点的评价标准，不能简单用论文、课题一刀切。政策方向已经清晰，但现实堵点同样客观存在：通识课堂成效、美育浸润效果如何转化为可信的评价依据，仍是不少高校实操层面的难题。
评价观念的转变同样重要。社会公众也应当跳出“职称高低等于水平高低” 的固化思维。职称头衔从不等于师者的全部价值，课堂实绩、育人贡献才是衡量人才的根本标尺。
无论舞台还是讲台，刘欢以歌声与授课滋养了一代人的心灵。对于千千万万潜心通识教学、默默深耕美育一线的教师而言，既需要制度层面完善分类评价体系，也需要社会放下标签偏见。职称有高低，育人无等次，要让每一份讲台之上的付出，都能够得到看见与尊重。
高忆管理配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
